Genovese Vakası, Sosyal Psikolojide Bir Dönüm Noktası

Genovese vakası 1964’te Amerikan kamuoyunu şoke etti. Ayrıca sosyal psikoloji alanında birçok araştırmaya yol açtı. Ancak bugün, bu vakanın o zamanlar göründüğü kadar doğru görünmeyen bazı yönleri var. Bu nedenle, bugün bildiğimiz kadarıyla, bu simgesel vakayı gözden geçireceğiz.

Gerçekler tüyler ürpertici olsa da, bu vakayı ünlü yapan kendi içlerinde gerçekler değildi. Aslında, prestijli The New York Times gazetesinde yer alan Martin Ginsburg’un bir makalesiydi. Ginsburg makalesinde olup bitenlere pek değinmiyordu. Bunun yerine tanıkların tepkilerini açıklıyordu.

Bu makale sayesinde Genovese vakası iki açıdan analiz edilmiştir. Biri, insanların bir kurbana karşı şiddet içeren eylemlere verdiği tepkidir. Diğeri ise basının gerçeklerle çok az ya da hiç ilgisi olmayan anlatılar kurma biçimidir. Bunu inceleyelim.

“İnsanlar sadece verdikleriyle zengindir. Büyük hizmet veren, büyük mükâfat alır.”

– Elbert Hubbard

Genovese Vakası

Genovese vakası , Catherine Susan Genovese’nin öldürülmesiyle ilgilidir. Bu olay 13 Mart 1964’te New York’ta yaşandı. Catherine, eşiyle birlikte Queens, New York’ta bir apartman dairesinde yaşayan 29 yaşında bir kadındı. Aynı bölgede bir barda yönetici olarak çalışıyordu.

O akşam Kitty (takma adı) her zamanki gibi gece yarısından sonra işten ayrıldı. Daha sonra evine gitti ve yaşadığı binadan 30 metre uzağa park etti. Dairesine doğru yürürken bir adam onu üç yerinden bıçakladı. Saldırı sırasında kaçmaya çalıştı ve çığlık atmaya başladı.

Birkaç komşusu onun yardım çığlığını duydu. Hatta bazıları pencerelerinden dışarı bile baktılar. Saldırının ardından saldırgan bir otomobille kaçtı. Bazı komşuların polisi arayıp aramadığı bilinmiyor, ama kesinlikle olay yerine gelmediler. Belki de gerçekten kimse onları aramadı.

İkinci saldırı

Yaklaşık 10 dakika geçti ve Kitty, binasının girişine doğru sürünmeyi başardı. Ancak, ağır yaralıydı ve kapısına ulaşamadı. Ne yazık ki, saldırgan geri döndü ve onu tekrar bıçakladı. Kadın yerde bırakıldı.

Görünüşe göre, kendini savunmaya çalışsa da başarılı olamadı. O ölürken, katil ona tecavüz etti ve ardından 49 dolarını çaldı.

Suçun bir kısmını gören bir tanık polisi aradı ve polis hızla olay yerine geldi. Ancak, ne yazık ki, Catherine Genovese ambulansla hastaneye giderken yolda hayatını kaybetti. Günler sonra, gazeteci Martin Ginsburg, Cinayeti Gören 38 Kişi Polisi Aramadı adlı bir makale yayınladı. Tanıklara atıfta bulunuyordu.

Makale, gerçeklerin kabaca bir anlatımını yaptı. Tanıkların tepkisine veya tepkisizliğine odaklandı. Yardım isteyen ağır yaralı bir kadından ve onun çığlıklarını duymazdan gelen birçok insandan bahsediyordu. Aslında makale, bir kişinin çığlıkları duymamak için televizyonunun sesini açtığını belirtti.

Apati ve manipülasyon

Genovese vakasından esinlenen iki araştırmacı, sorumluluğun yayılmasına ilişkin teorilerini 1968’de yayınladılar. Seyirci etkisi fikrini ortaya atanlar Darley ve Latane’di. Bu temel olarak, bir suç veya şiddete tanık olan birçok kişi olduğunda, insanların herhangi bir sorumluluk duygusu hissetme olasılığının daha düşük olduğu önermesini desteklemektedir. Bu nedenle, müdahale etmeye daha az eğilimlidirler.

Genel olarak konuşursak, araştırmacılar bunun, insanlar olarak kaynaklarımızı tasarruflu şekilde kullanma eğiliminde olmamızdan kaynaklandığına dikkat çektiler. Buna ek olarak, birçok insan tanıklar arasında her zaman onlardan daha iyi yardım edecek birinin olacağına inanma eğilimindedir. Ayrıca mağdurla özdeşleşmekten kaçınmak ve “sorunlardan kaçınmak” isterler.

Ancak, 2014 civarında uzmanlar, Ginsburg makalesinin birçok yanlışlık içerdiğini keşfetti. Her şeyden önce, 38 tanık yoktu, bu sayı muhtemelen sadece 12 idi. İkincisi, hiçbiri her şeyi görmemişti. Aslında, çoğu Catherine’in bıçaklandığının farkında bile değildi. Üstelik hemen hemen hepsi, adamın sadece ona vurduğunu ve hayatının tehlikede olmadığını düşünmüştü. Evlerinin konumuna göre, anlatımları güvenilirdir.

Bu bizi büyük şehirlerin bizi insanlıktan çıkardığı sonucuna götürüyor. Ayrıca, şiddet haberlerinden yararlanmaya çalışan bir basın sektörü var. Daha büyük bir etki yaratmak için kanlı ve aldatıcı bir şekilde buna odaklanma eğilimindedirler. Sonuç olarak, bu sayede daha geniş bir kitleye ulaşırlar.